Коллеги уже говорят

Ответить 

Попробовали собрать все вместе.




Владимир Павленко
Сегодня в Коммерсантъ Деньги появилась статья Алексея Боярского Игра на раздувание, которая начинается так:
"На рынке пиар-услуг спрос едва ли не превышает предложение. Однако воспользоваться услугами пиар-агентства не только хочется, но и колется. Основной вопрос -- как найти подходящего партнера и какую форму сотрудничества с ним выбрать. Чтобы не было мучительно обидно за бессмысленно выброшенные деньги...
Это что, пиар?!"
Ну и там дальше очень увлекательно. Да...

Комментарии

Андрей Травин
Сентябрь 25, 2007 11:10
вот тут наводка хорошая


Петр Кролянский
Сентябрь 25, 2007 11:57
А что, cобственно, так оно и есть. Давно витало в воздухе и прорвалось. КоммерсантЪ молодцы!


Ходорыч
Сентябрь 25, 2007 13:23
Могло бы и не прорваться, если я лично как партнер алкогольного брэнда не пострадал от аферистов от ПР. В тексте они не упомняуты, так как дело замяли, они нам отдали половину всех денег, но - вот так я узнал о проблеме.

Вообще, если есть темы - обращайтесь!


Николай Никитин
Сентябрь 25, 2007 13:54
Здравствуйте, господин Ходорыч!
Пижоны, на описание которых дал ссылку А.Травин, всегда были.
Их обсуждения мне всегда странны. Без ощущения риска бизнеса не бывает. Каждый выкручивается, причём с обеих сторон, самостоятельно.
А вот то, что названия (явки и адреса) не пишут и даже не намекают - сводит на НЕТ! все усилия автора заметки, им опрошенных лиц, купленную бумагу для выхода и прочее, прочее... Читателя опять пугают. А если читатель бизнесмен, как полагают сами же издатели, ращве его можно испугать?
Может быть привлечяь читателей (поразмышляв над формой) упоминанием жуликов?


Павленко Владимир
Сентябрь 25, 2007 14:05
В блоге Инны Алексеевой также идёт обсуждение статьи Алексея Боярского. Интересное, надо сказать, обсуждение. Это здесь:
http://www.businesspr.ru/?p=307


Ходорыч
Сентябрь 25, 2007 19:35
Зачем упомянать? Я так понимаю, таким образом многие работают. От упоминания одной комппании ничего не измениться. А выглядеть будет как жалоба


Павленко Владимир
Сентябрь 25, 2007 20:23
Алексей, то что в материале не названы отдавшие обратно половину денег, на мой взгляд, нормально. Они же не в качестве наглядного примера фигурировать должны, а отправной точки выхода на проблему.
Так возникла тема, появилась статья. Статья обсуждается сразу в двух пиарщицких блогах. Нормальный вариант обратной связи. Такой разговор пиарщиков и журналистов по прорблеме.
Если прорвалось, должно же полегчать. Нет?

Ходорыч
Сентябрь 25, 2007 20:29
Но, кстати, агентство ЗОВ рекомендую. Нарыли кучу фактуры, и про портфолио, и в целом о людях. Картина предстала феерическая. Не знал, что такое в нашем мире бывает. Ложь - да. Но такая прямая - ух, даже как-то уважать их стал, и перестал на них злиться. Просто редко кто проверяет досконально, иначе проблем было бы у всех меньше. Но - еще одно им спасибо за опыт, если решу уйти из "Коммерсанта" и зашибать деньги за просто так - теперь я знаю, как это делать:)


Павленко Владимир
Сентябрь 25, 2007 21:12
Алексей, вот здесь вопрос: кому, собственно, ты рекомендуешь это агентство?
Если пиарщикам, то смотри что пишут в комментах у Инны Алексеевой: "Очень интересен подход проверять деятельность PR-агентства, прибегая к услугам детектива. Не дай Бог, чтобы кто-то взял себе на заметку такую практику! ".
http://www.businesspr.ru/?p=307
Или ты имеешь в виду то, что пиарщикам нужно прибегать к услуг детективного агентства для того, чтобы выйти на нормального клиента? И чтобы состоялся "успех в лотерее, именуемой "правильный выбор партнера"?


Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 01:00
Кому рекомендую? Любому, кто хочет вывести жуликов на чистую воду. Т.е. скорее клиентам, не пиарщикам. Я лично обзвонил почти 50 журналистов/СМИ, не поленился. Ни одного факта правды не было обнаружена. Ложь носила системный характер. Но вот портфолио проверять, или прочие неблаговидные делишки руководителей - честно не было времени. Обратились в ЗОВ - они сделали это очень грамотно. Уж не знаю, как там они работают, но фактов - хоть обращайся в прокуратуру.


Павленко Владимир
Сентябрь 26, 2007 10:17
Ага. Хорошая работа :)
После личного обзвона пятидесяти журналистов/СМИ называть имя/название агентства в публикации совсем даже необязательно.
И всё-таки большая разница, как говорят в Одессе (не Ростов, конечно, но тоже себе город) - между выводом жуликов на чистую воду и обращением в прокуратуру.
Дистанция огромного размера между сломанным носом и судебным разбирательством. Ведь нос чаще всего ломают не за то, что делаешь, а за то, что попался.
А в суде рассматриваются деяния и нарушения правил, официально принятых и обязательных к исполнению рыночными игроками.
Здесь есть тема, как думаешь? Ведь PR-отрасль составляют сегодня агентства, которые стараются играть по правилам и те, кто рискует своими носами, потому что привычки удивительно сильны.
Чёткая работа первых воспринимается как должное: дескать нормально, в соответствии с общепринятыми стандартами ребята работают. И всё. А вот активность вторых чёрным пятном ложится на всю отрасль. И это не есть хорошо.
В тему хочу привести целиком пост Ксении из блога PRtoday: "Иногда меня посещает чувство, что я живу в какой-то другой реальности.
Вот едешь на работу - везде машины такие симпатичные, в них юноши в галстучках, да барышни в шубках. Читаешь Sm, а там и про технологии и про коммуникации, берешь СФ - и там цивилизованный рай.
Идешь по офису - отчетики, финансики, все бегают, работают. Клиентики по e-mail чик-чик-чик проектик, пресс-конференция, корпоративная социальная ответственность. Прелесть!
И вот, среди этого устоявшегося корпоративно-офисного рая - ба-бах новость.
Рассказали историю о том, как одного из сотрудников маркенигового отдела международной компании, пытавшегося поменять Агентство, которое его не устраивало по объективным причинам качества работы, сначала больно ударили по рукам собственные руководители.
А потом этого менеджера пригласил на встречу генеральный директор того самого халтурного агентства и с формулировкой: “Подумайте, ведь у вас есть ребенок” донес идею о том, что его услуги неизбежны.
Девяностый год прямо! Мне стало очень страшно и неприятно от того, что есть еще в отрасли такие вот “профессионалы”.
В общем, сижу и не хочу переставать верить в чистенькую корпоративную реальность, но теперь как-то еще тщательней изучаю список тендерящихся агентств. Страшно же все-таки…". Источник:
http://prtoday.ru/?p=116
На пост Ксении отреагировали ребята из Новосибирского PR-клуба, назвав свой пост "Скучаем по девяностым"
http://prclub.nsk.ru/pr-%d0%b2-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/44
Теперь вопрос такой. Алексей, к помощи детективного агентства ты прибег только потому, что времени не было? И ещё: возможность обращения в прокуратуру в принципе ты рассматривал? И если да, то как вариант вывода жуликов на чистую воду, или как способ давления на недобросовестных исполнителей с целью получения обратно хотя бы части своих денег? Интересно это. Да...


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 10:42
Могу прибавить немного подробностей "из 90-х". Личных подробностей.
"Проникая" с помощью маркетинга в связи, в том числе и финансовые, понимал, что "завышено".
Стал думать кто же пользуется.
Образовалась интересная картина версий...
Пользуются все.
Директора филиалов выручку "прокручивают", тормозя возврат кредитов, губят рентабельность.
Если спуститься на уровень ниже - начальники отделов - откаты и использование служебного положения в личных целях - корпоративное придержать, своё подпихнуть. Это второй тормоз по обороту средств.
В последнюю версию, по более высоким уровням, просто не верилось. Но именно, отцы основатели всё и завалили.
Мне было жаль утерянных перспектив.
И все "верхи" скатились к распродаже личной собственности по взаимным долгам.
Слава Богу, что люди принципиальные, но думающие о последствиях.
Второй раз - жаль утерянных перспектив.

Менеджеру надо уходить, подумав как гарантировать сохранение коммерческой тайны - это главное.


Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 12:42
Разумеется, мы планировали обращаться в суд. Но - перспектива победы была небольшой, договор с их стороны был составлен грамотно. "Ну и что, что мы вас обманывали? Мы делали то, что обещали в договоре - а значить денег через суд вам не видать"


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 00:44
Гнать - проще. И честнее, следовательно, спокойнее. Чем дольше занимаешься бизнесом (когда деньги несут сами!) тем спокойствие важнее.

Автор: Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 00:47
Можете ли пояснить? Не уловил суть, сорри, поясните, плиз


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 00:56
Вы писали:"Но - еще одно им спасибо за опыт, если решу уйти из "Коммерсанта" и зашибать деньги за просто так - теперь я знаю, как это делать:)

Я ответил, что зашибать деньгу следует с минимальным риском. Пусть сами несут.


Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 01:05
А, ну да, тут вы правы. На самом деле, конечно, мы (я говорю не о себе как о журналисте) - сами конечно лохи. Сидишь с человеком за столом переговоров, он тебе честно смотря в глаза что-то гарантирует, личное общение с журналистами, точечную работу и прочее, а потом выясняется, что просто совести у некоторых негуманоидов в принципе нет. Потому что все слова - оказываются враньем. Я очень сильно разочаровался в руководители этой конторы - а зна я его еще до этого, вроде нормальный чел, глаза - не злые, но - такие грустные, спокойные. Теперь ясно что это значит. Ему было жаль меня лично обманывать, но патологическая любовь к "зеленым бумажкам" выводят личность за грань добра и зла.


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 01:08
Спасибо, поняли друг друга.


Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 01:16
"Покуда есть на свете дураки, так значит нам обманывать с руки":) С другой стороны, я их даже немного уважаю, Остапы Бендеры - личности привлекательные, для описания в авантюрных романах. Но когда это происходит лично с тобой - конечно сильно это злит.


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 01:20
Предприниматель - человек уважающий, но определяющий Остапов Бендера, по определению. Так в теории, а на практике - согласен, злт сильно. Но и веселят, опыт... однако, система становится яснее...
Прогнозы точнее, интуиция острее.
Спасибо, спокойной ночи.


Николай Никитин
Сентябрь 25, 2007 13:27
А в "ведомостях" даже заголовок им то круче "Олухам нужны провидцы".
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/09/06/132236


Ходорыч
Сентябрь 25, 2007 18:41
Статья неплохая, но все-таки о другом немного


Павленок Владимир
Сентябрь 25, 2007 21:41
Да отчего ж о другом?
Вот цитата из статьи "Игра на раздувание": "Большинство экспертов указывают также на некоторое лукавство со стороны агентства, проявляющееся еще на стадии заключения договора.
По идее, принимая заказ, представитель пиар-агентства должен мыслить как эксперт-консультант, соотносящий запрос клиента с его реальными потребностями и возможностями.
И, уже исходя из этого, предложить свое решение проблемы, если, по его мнению, она вообще относится к области пиара. А в некоторых случаях просто отказаться от клиента". Конец цитаты.
Понимаешь, в чём дело? Отказаться от клиента для PR-специалиста в такой ситуации означает качественно отработанный первый этап, назовём его "диагностика", выдача заключения и обоснование, что проблемное поле потенциального клиента не имеет к PR отношения.

Как правило с такими несостоявшимися на первый взгляд клиентами сохраняются хорошие отношения. Причём отношения эти развиваются. Иногда они рекомендуют PR-специалиста или PR-агентство своим знакомым, и в принципе возможно получение интересного заказа.
Даже если этого не происходит, всё равно высока репутационная составляющая классно исполненной PR-работы.
К сожалению, достаточно часто решатели PR-задач сталкиваются с клиентом, который ждёт от пиарщика обыкновенного такого чуда и ставит техническое задание типа "пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что, но обязательно принеси". Ничего хорошего из такого варианта взаимодействия не получится.
А в это самое время бизнесмен, который осознаёт необходимость в сознательной организации коммуникаций и представляет в общих чертах круг задач, для решения которых ему необходим PR-специалист, пытается найти этого самого специалиста. И находит. Но не того, кого искал. И ему в ходе презентации втюхивают пакет услуг, предусматривающий что угодно, только не решение необходимых бизнесмену PR-задач.
Опять лотерея, именуемая "правильный выбор партнёра" и навевающий грусть заголовок в "Ведомостях". Где-то так, наверное. Да...


Ходорыч
Сентябрь 26, 2007 00:57
Пока я - при своем мнении. Поясню. Статья в "Ведомостях" по сути о том, что эксперты и др. зачастую - это псевдоэксперты. Не потому, что врут, а потому что сама система такая, что покупая исследования у какой-нить конторы из мировой четверки (или как ее там) или др. - ты платишь только за имя. Реально - эксперты, аналитики, все равно гонят туфту, по определению. Это - более глобальная, но и менее прикладная проблема. Ты правильно процитировал, пересечение есть. Но статья в "Деньгах" все-таки о другом. А именно - не про экспертов которые гонят туфту, потому как они эксперты, а про тех, кто даже такую туфту не гонит (научно-обоснованную), а просто лжет - только потому, что суть своего бизнеса видит не в реальном пиаре, а в осваивании бабла.
Все-таки, ИМХО, эксперты и др (Ведомости) - не столь прощелыги. Просто они (умники) думают так, прогнозируют, лажают, но - работают. А вот есть конторы - которые сразу ставят своей целью - на*бать.
Вот эта, упомянутая мной контора - реально просто врала. За такие вещи - можно и нос сломать, при случае. Хорошо, что я не агрессивен. Но если агенству заказывают анкетирование журналистов, оно его проводит, отчитывается, а по факту оказывается - просто лжет, журналисты там не работают, ответы - фальсифицированы, то это уже совсем другое дело. Они ж не только нас обманывали. История с анкетированием касается совсем другой компании, думаю, таких историй у них - много. Люди просто живут на Юпитере, они не гуманоиды, они - иные. Это даже забавно, но - удивительно. Ладно, мы разобрались, а скольких они обвели вокруг пальца?


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 01:04
Пересечение в ГАРАНТИЯХ.
Зачем они нужны? "ПУкинская компания" не интересна для "КоммерсантЪ". А он Пукин ЖАЛАЕТ т находит тех, кто докажет ЕМУ, что подходит в виде опросов (фальсифицированных), что ОН "крутой", "единственный" и т.д. Обещая становишся экспертом.
Однозначно подход к занижению обещаний и предложение "предложим и оценим реакцию". Особенно в первых попытках. Какой-то дурак не согласится, начнёт рассуждать про "замах на ..."
Дать ему все контакты и - вперёд.
Когда лоб СВОЙ САМ и расшибёт, тоггда и поговорим о гонораре.
Приблизительно.


Павленко Владимир
Сентябрь 26, 2007 09:15
"Обещая становишься экспертом".
Классный подход к проблеме "гуризма", о котором в блоге мы уже говорили по весне.
Полагаю, что "экспертизм" является разновидностью "гуризма" в самом своём непривлекательном, но тем не менее, бесспорно прибыльном виде, пока, конечно нос не сломали или не начали стрелять.
Технология проста и незатейлива. Обещая жаждущему дать вожделённое, демонстрируя уверенность в том, что знает, как это сделать, и заколачивая аргУменты как гвозди в воспалённый моск слушающего, обещающий пытается исполнить функцию эксперта, сыграть роль, не являясь экспертом по сути.
Поскольку слова его бальзамируют многократно израненное эго возжаждавшего, но ничего нового ему не несут, а несут хорошо известное, то бишь его собственное (что
он "крутой", "единственный" и т.д. а вокруг бездарности, завистники, откатчики, взяточники, коррупционэры), слушатель охотно признаёт экспертный статус говорящего, одобрительно кивает головой и денег уже готов дать.
И это немаленький рынок. Начиная от "писем счастья" на мэйл фирмы, в которых первому лицу сообщается о том, что международная группа выдающихся экспертов провела крупномасштабное исследование фирм, проявляющих деловую активность на быстро растущих рынках и признала вашу компанию ну и там дальше бла бла бла.
Смысл этих самых бла бла бла туманен и загадочен, но в черепной коропке счстливого топа или владельца бизнеса назойливо и радостно начинает долбить в височные кости мысль, что "кажется чего-то удостоин, награждён и назван молодцом". Ну а что денег надо дать за это, то, конечно, а как же. Люди же работали.
Это с одной стороны. Другой вариант - более накладен. Но тоже спросом пользуется и вполне себе успешен. Сколько, к примеру, может стоить вот такая экспертная оценка: "Международный финансовый журнал «Euromoney» признал АО Финансовый дом "КРеДУТ" бесспорно лучшим нивестиционно-накопительно-пенсионным домом всех времён и народов на территории СНГ в 2007 году"?
Задавая вопрос сколько может стоить, я имел в виду исключительно сумму в УЕ, ну там плюс минус по прейскуранту, действующему на этот год.


Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 14:30
Есть и другой взгляд по этому поводу: http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=new#nolink
Мне он более сипатичен, так как КОНСТРУКТИВЕН и структурирует отношения.
Точнее, выдвигает конъюнктурные требования к PR-агентствам.

Николай Никитин
Сентябрь 26, 2007 00:53
"Они" - находят друг друга. Как разнополюсные магниты. Остальные ведут себя спокойнее, взвешеннее. Беседуют доброжелательно, с юмомром и не обижаются - появляется цена. Потом договор. С обязательствами и гарантией.
Однажды я подписал договор с контролем выхода времени в эфир с точностью до 15 минут. Выдвигавший такие условия г-н Трофименко Сергей Генрихович просто не знал (на то время), что или выйду секунда в с екунду или вовсе выкинут из эфира. Вышел. Какие же это проблемы?
Мне обещали и я вышел. Вот так просто.
Рисковано? А как защищаться?
9 месяцев выходил по сетке (печатаемой программе). И это не моя заслуга - система.


Сергей Трофименко
Сентябрь 26, 2007 16:58
Понравилась мысль в статье о топ менеджерах, которые продают услуги, а затем дело поступает исполнителям от которых, собственно, и зависит как исполняется заказ. Но выбор и поиск Агентств -дело на Западе отработаное и мы тут опять велосипед изобретаем. Есть профессиональные Ассоциации - АКОС ( Ассоциация компаний консультантов в области связей с общественностью), РАСО ( Российская ассоциация по связям с обшественостью) которые своей репутацией дорожат и , думаю, легко посоветуют к какому Агентству обратиться и по какому профилю. Агентства состоящие в Ассоциациях известны, у них хорошая репутация и они давно на рынке. Если же клиент хочет сэкономить, то он,действительно ,может экспрементировать и нанимать малоизвестное Агентство. Хотя и не в рамках Ассоциаций существуют хорошие и надежные коммуникационные компании - взять, например, только что проданный Инфомост. Я уж не говорю что все Агентства, представляющие международные сети - это тоже гарантия качества. Так что , мне кажется, автор сгустил краски и опять пугает пиаром.

Ответить 

Цитата из "blogpr"
Автор: Анастасия Гетьман
Сентябрь 27, 2007 09:28

Остапы Бендеры с обеих сторон бывают. В начале своей карьеры я брала заказы, так сказать, почти из дружеских побуждений. Не заключала договоры, оплату брала постфактум. Их было немного, потому что благодаря постоянно работе, искать проекты было незачем. Помогала знакомым за символические суммы. И вот как-то пороизошел случай, после которого я поверила во фразу "Ничто так не укрепляет веру в человечество, как предоплата". Для одного нового журнала организовывали конкурс красоты. Была проведена большая предварительная работа, прошел кастинг. И вот за день до конкурса "заказчик" исчез. И с тех пор его никто в городе не видел. Я занималась медиаподдержкой, в основном, поэтому несильно "пострадала". просто попросила журналистов не приходить. Но вот человеку, который, например, спонсоров привлекал, пришлось восстанавливать свою репутацию.
Ответить
Автор: Николай Никитин
Сентябрь 27, 2007 09:51

"КоммерсантЪ" очень часто занимает позицию... "обиженных", которым упорно отказывает в звании БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ.
Теория договоров им неведома. Права и обязанности балансируются сторонами в зависимости от целей договора и привлекаемых ресурсов. Бизнес на этом стоял, стоит и стоять будет.
Описанная в этой, и массе других "приоткрывающих" истинное положение дел, статьях ТИПИЧНАЯ ситуация возникающая в протекционистской среде. Такая ситуация, как и позиция автора обсуждаемой статьи - симптом протекции и отсутствия профессионализма.

А профессионализм (практика использования известных технологий) коротко и ёмко описала Елена Цеплик (см. выше по ветке).

Спешу отметить, что знание технологий не определяется должностью. Всё наоборот - знаешь технологии можешь добиться результата на любой должности.
В том числе и в моей должности "буфетчика".

И хвалить PR-специалиста, как и ругать его - не интересно. Его работа растворена в деятельности компании и если компания успешна - значит "КОМАНДА" РАБОТАЕТ со знанием технологии.
Это опять может быть подтверждено, особенно примерами из КИНОИНДУСТРИИ.
Особенно богатой на всякие байки ошарашивающие обывателя.
Вывод: "КоммерсантЪ" этой статьёй работает на ОБЫВАТЕЛЯ.
О причинах в другой раз.

Ответить 

Автор: Семенова Светлана
Сентябрь 27, 2007 12:33

Вопрос поднят правильно и проблема не в частных случаях надувательства, а в четко проглядывающей системе, которая имеет место быть, как в PR, так и в рекламных и маркетинговых агентствах. А все дело в том, что рынок этот вырос на дрожжах и "попало" в него много недобросовестных. И как директору рекламного агентства порой за отрасль нашу обидно. Когда недобросовестное агентство работает и чувствует свою безнаказанность (клиент мало что понимает, удален территориально и т.д.), начинается увиливание от обязанностей, ложь, подтасовка результатов и т.д.
Реальные примеры надувательства о которых я слышала:
1. BTL - промо-акция: завышение показателей продаж; не информируют о том, что на ТТ акция не проводилась и клиент платит ни о чем не догадываясь; свободный продукт, предоставленный для розыгрыша с покупателями "уходит" 100%, хотя если просто посмотреть с точки зрения теории вероятности, должен "уйти" далеко не весь.
2. Мониторинг ТТ - выборка ТТ из устаревшего справочника, после проверки адреса, оказалось, что это тюрьма; был случай, когда клиенту предъявили список региональных городов в которых агентство проведет мониторинг, в списке был заявлен несуществующий город!
Расстраивает то, что в большинстве случаев заказчик в лице отдела рекламы или маркет. отдела остается довольным результатами работы агентства (отчитались и хорошо), только владелец бизнеса не догадывается, что все не так уж хорошо сделано.
Как решить проблему? – жестко контролировать агентство и в структуре организации иногда делать проверки, которые могут выявить и личную заинтересованность и работу спустя рукава.

Ответить 

Автор: Владимир Павленко
Сентябрь 27, 2007 16:09

Я вчера отлучился ненадолго по делам. Только что вернулся, а здесь интересно получается.
Ну, упорядочили, стало быть упорядочили. Я не против. Итак. На данный момент обсуждение статьи идёт на четырёх площадках. Это то, что я вижу:
на сайте Коммерсанта
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804737
Здесь в блоге. Затем на форуме Sovetnik'a
http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=#nolink
И в блоге Инны Алексеевой прибавились комменты:
http://www.businesspr.ru/?p=307
В обсуждениях на трёх площадках принимает участие Алексей Ходорыч, в комментах на Коммерсанте определивший свой статус участника обсуждения следующим образом: "К примеру, я - редактор этой заметки, с другой стороны партнер того самого "алкобрэнда", как там оно все происходит знаю не по наслышке".
Со стороны пиарщиков в обсуждении участвуют представители PR-ассоциации, PR-специалисты корпоративных структур, PR-агентств и практикующие PR-консультанты. В результате картина отраслевого PR-мира получается объёмной и несколько противорчечивой.
Так, к примеру, в блоге И.Алексеевой Инна дважды подчёркивает мысль о том, что не стоит валить все проблемы отрасли только и исключительно на PR-агентства, тем самым пытаясь сделать их стрелочниками.
Вот одна цитата: "Мне также показалось, что статья излишне мрачная, а также некоторые проблемы отрасли перенесены на пиар-агентства, н-р, недостаток кадров".
Вот вторая: "По мне - плюсы этой статьи практически сводятся к нулю, так как проблемы отрасли переносятся на агентства. Можно подумать, что пиарщики на стороне клиентов - гении".
Источник: http://www.businesspr.ru/?p=307
Мнение другой стороны - корпоративных пиарщиков, встречаем уже в комментариях к статье на сайте Коммерсанта.
Вот пример: "Вся статья придумана для того, чтобы подхлестнуть рынок пиар-агентсв.
Вместе с тем, работать они не умеют. Совсем не умеют.
Темп не держат, качество при этом - отвратительное. ошибки совершают такие, какие непростительны даже новичкам, а ведь я говорю о серьезных агентствах.
Я на рынке пиара 13 лет, и только одно агентство мне встретилось, которое на 90% отвечает моим требованиям, это "Муви". Несколько лет назад я неплохо работал с "Имиджлендом".
Но в целом агентства - халявщики. Это люди, которые появляются на работе не раньше полодиннадцатого в нерабочем состоянии, еще час раскачиваются, делают все очень медленно и тупо, потом также медленно и тупо все согласовывают, не имеют давно уже никакой гибкости в вопросах оплаты, например, не работают по гарантийным письмам, дико упираются по формулировкам в договорах и можно еще много чего перечислить.
Кстати. писать нормальные тексты не умеют вовсе", - пишет читатель mrklad.
Его мнение перекликается с точкой хзрения liza_ezhevikina, которая делится наболевшим: "Когда я работала в СМИ, пишущем о рынке PR, к нам в редакцию из PR-агентств, включая вышеперечисленные приходили такие пресс-релизы, будто их писали инженеры или программисты, вдруг взявшиеся описывать пиар-акцию...
Я уж не говорю о содержании, ну ясное дело, не у всех с логикой изложения все ок... Но неужели русский язык они там забыли?
*Господа из PR-агентств, неплохо бы вместо требования знания английского, и про родной язык не забывать..". Конец цитаты. Источник:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804737
Мнения эти перекликаются с точкой зрения корпоративных пиарщиков, комментирующих тему на форуме Sovetnik'a.
Кстати, уровню обсуждения на форуме отдаёт должное pristallnyi, отметивший в комментарии на Коммерсанте, что "А вот здесь http://www.sovetnik.ru/forum/view/?topic=19682&period=
и люди и мнения поэкспертнее бубуд. Мне так кажется". Ну бубуд, стало быть бубут.
А вот что подметила happy_anny: "примечательно, что статья в "Коммерсанте" и у нее столько отзывов - значит, рынок живет". Источник:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=804737

Конечно живёт. А как же ;) В общем, PRrrrrrrодолжаем разговор. Да...

Ответить 

Уже в названии поста "Коммерсант решил написать про PR" было (так МНЕ показалось!) отношение к тексту статьи.
Прочитав ещё раз "представителя" "КоммерсантЪ", Алексея Ходорыча, становится актуальной версия причины беззубости и поверхностности материала (растворено в тексте в виде ВПЕЧАТЛЕНИЯ) Источник .
«Ходорыч» said (1): «Разумеется, мы планировали обращаться в суд. Но - перспектива победы была небольшой, договор с их стороны был составлен грамотно. "Ну и что, что мы вас обманывали? Мы делали то, что обещали в договоре - а значить денег через суд вам не видать"

«Ходорыч» said (2): «Да дело бы мы выиграли - на мой взгляд, это нам и юрист сказал, что дело муторное, но шансы есть. И дело б было беспрецедентным. Мы готовились к обращению в суд - именно потому детективов и наняли. Что б доказать, что обман был преднамеренным - что нам лгали еще на этапе переговоров о сотрудничестве, предоставив фальшивое портфолио.
Далее был целый план - привлечение экспертов, очные ставки и прочая.
Но - решили договориться полюбовно, они нам вернули половину суммы, а мы все забываем».

«Ходорыч» said (3): «Что суд? 20% - на победу. Там на самом деле сложно. Даже фальшивое портфолио суд лишь принял бы к сведению. Под статью тем более никак не подвести уголовную. А в арбитраже это все рассматривается как косвенный фактор. Потому мы решили узнать о них все. Включая то, что вычистили у них все их ЖЖ - много интересного узнали.
Тем не менее - 20%. Много времени. Неочевидные деньги».

От себя «версия» (1): настоящее обывательское представление о порядочности, то есть забота о РЕКОМЕНДАВАВШЕМ жуликов.
Ему, (необозначенному, оставшемуся за кадром «рекомендовавшему») «глаза открыли» за свой счёт. И успокоились.
Это журналисты успокоились?
Профессионалы из «КоммерсантЪ».
Что думаете, коллега?
Если есть время, конечно. "Дело" ведь сугубо теоретическое, как я думаю.

Ответить